J’ai évoqué dernièrement la biographie de Jean-Luc Godard que préparerait Antoine de Baecque. Le programme, reçu il y a quelques jours, d’une journée d’études sur l’histoire de la critique, qui se tiendra à l’Université de Lausanne le 4 décembre 2009, me confirme que Baecque travaille bien sur Godard (le titre de sa communication, qui fleure bon l'"ego-histoire", est : « De L’Histoire des Cahiers du cinéma à Godard, retour sur une critique de la critique »). J’en saurai donc prochainement un peu plus sur ce que cet éminent historien de la cinéphilie pourra apporter de neuf sur un sujet qui commence à avoir été labouré en tous sens. Mais, d’ores et déjà, je me réjouis qu’un accent particulier soit mis sur l’œuvre de critique de cinéma de JLG, alias Hans Lucas.

Autre point fort de cette manifestation – qui sera, espérons le, suivie de la publication d’actes (afin que mes lecteurs, surtout français, puissent en profiter !) –, son caractère franco-suisse. Ayant plaidé récemment, à l’occasion d’une nécrologie de Pol Vandromme, pour une histoire croisée des critiques belge, française et suisse, de tels échanges, franco-suisses en l’occurrence, ne peuvent que m’agréer. Certes, chacun s’en tient encore plus ou moins à son ère géographique, mais, à tout le moins, un pas est franchi vers une approche plus globale de la critique francophone.

En attendant, pour ne pas extrapoler plus que de raison sur ce pourra apporter cette rencontre prometteuse, contentons-nous de quelques remarques sur la très belle photo qui illustre l’annonce reproduite ci-dessous :

- le choix d’un film de Claude Autant-Lara est bienvenu pour une manifestation se tenant à Lausanne, la cinémathèque locale ayant recueilli ses archives (et accueillant les historiens français avec une hospitalité admirable !) ;

- le choix d’une photo de Brigitte Bardot est également très pertinent, étant concomitante de l’exposition d’hommage à cette dernière organisée à Boulogne ;

- enfin, le choix d’une photo où les personnages lisent, non des revues ou des livres de cinéma (aurait pu être choisie la fameuse photo de BB lisant le Lang de Luc Moullet dans son bain, filmée par… Godard), mais la presse généraliste, devant un kiosque à journaux, me ravit, vu que la critique ne doit pas à mes yeux être étudiée en priorité dans les revues ou livres de cinéma, mais dans la presse, et plus généralement dans les publications qui ne lui sont pas spécifiquement consacrées.

J’ai signalé dernièrement l’avis d’Alain Finkielkraut sur le film de Wajda. Il l’a confirmé samedi 31 octobre 2009 dans son émission « Répliques », sur France Culture, consacrée au « regard de Jan Karsky » :

« […] ce qui m’a blessé, moi, récemment, c’est le non accueil fait, en France, au film de Wajda. Pendant qu’on se pâmait à Cannes devant le n’importe quoi de Tarantino, le film de Wajda végétait dans une toute petite salle, avec des horaires confidentiels. Et, et c’est là que je veux en venir, le film de Wajda, Katyn, est un véritable chef-d’œuvre. Mais ce chef-d’œuvre a été mal accueilli, notamment dans le journal Le Monde, au nom d’une espèce d’hypermnésie de l’Holocauste. Ça, c’est quand même une situation à laquelle il faut réfléchir. Jean-Luc Douin a fait un procès incroyable à Wajda puisqu’il crée, dit-il, une étrange comparaison entre Katyn et le Génocide des Juifs alors qu’il n’y a aucune allusion dans le film sur la Shoah. Et il dit : "On voit même un ours en peluche alors que le petit ours en peluche c’était en quelque sorte le symbole du Génocide. Tout, sans cesse, nous ramène au Génocide, conclut Jean-Luc Douin, sauf que le mot n’est prononcé. Le Juif n’existe pas, la victime de la Seconde Guerre, c’est le Polonais". Donc, il n’est même pas possible de parler du massacre de Katyn sans se référer à la Shoah. Et si un Polonais ne se réfère pas à la Shoah, alors, lorsqu’il parle du massacre de Katyn, c’est forcément qu’il est antisémite. Mais là on a l’impression que nous sommes arrivés dans cette situation où nous ne sommes plus dans ces années où personne ne voulait entendre parler du témoignage de Karsky, mais l’hypermnésie, fantaisiste d’ailleurs et mensongère, du nazisme occulte toutes les autres réalités, l’autre totalitarisme, mais même les autres réalités de la Seconde Guerre mondiale comme si nous nous trouvions dans une situation finalement analogue à celle du procès de Nuremberg. »

Les invités de Finkielkraut ont fait chorus, le romancier Yannick Haenel qualifiant l’article du Monde d’ « odieux » et l'historienne Annette Wieviorka déclarant pour sa part : « Vous avez tout à fait raison. Je ne vois pas pourquoi, chaque fois que l’on parle d’un événement historique, il faudrait y annexer les Juifs. Il y avait dans l’article de Jean-Luc Douin une ignorance abyssale parce que le camp d’Auschwitz a été ouvert pour les Polonais et que, pendant deux années, il a été un camp de concentration pour interner des prisonniers polonais. C’est comme ça. Voilà. »

Alain Finkielkraut a ensuite interrogé Annette Wieviorka sur cette « espèce de judéocentrisme de l’opinion ».

Quoi qu’il en soit, la cabale menée contre Katyn n’empêche pas ce film d’en être à sa trente-deuxième semaine d’exploitation, une salle de Paris (Le Brady L’Albatros) et plusieurs salles en province (Grenoble, Moulins, Périgueux cette semaine) le programmant toujours.

« Comment juger Rebatet ou Chardonne, si certains de leurs livres, jamais interdits, ne sont pas réédités ? », écrit Jacques Drillon dans Le nouvel observateur (« Le retour de la censure », 29 octobre – 4 novembre 2009, p.98-101). Un peu plus loin : « La censure et l’autocensure a posteriori sont des manières de récrire l’histoire. Du révisionnisme. On voudrait que le passé ait été autrement, on ment pour le changer : c’est enfantin. » Est enfin mise en exergue la phrase suivante pour introduire la conclusion : « La censure est toujours une mauvaise réponse, même quand elle se pare de louables intentions. »

La censure par le silence étant au moins aussi efficace que la censure par les pouvoirs publics, cette dernière pouvant même bénéficier à la promotion d’une œuvre, nul doute que Jacques Drillon se fera un plaisir d’annoncer, voire de commenter dans Le Nouvel Observateur la parution prochaine d’écrits sur le cinéma de Lucien Rebatet, pour lutter contre le "révisionnisme" et afin d’inciter ses lecteurs à juger sur pièces. C’est en effet à la fin du mois de novembre que paraîtra chez Pardès un volume de plus de 400 pages des écrits de François Vinneuil, réunis par Philippe d’Hugues, travail auquel j’ai participé en compagnie de Marc Laudelout et de Philippe Billé, et que j’avais annoncé l’année dernière, ici et là. Voici le texte de la quatrième de couverture :

« Tout le monde connaît le romancier des Deux Étendards, le pamphlétaire des Décombres ou le grand historien de la musique. Mais beaucoup ignorent ou ont oublié que Lucien Rebatet, qui avait d’autres cordes à son arc, fut aussi un très grand critique de cinéma, le plus grand, selon un augure comme l’antifasciste Nino Franck. Sous son pseudonyme de François Vinneuil, longtemps plus célèbre que son nom véritable, il écrivait avant la guerre à L’Action française et Je suis partout et, sous l’Occupation, dans le même hebdomadaire. À sa sortie de prison, et jusqu’à sa mort, il reprit cette activité dans Dimanche matin, L’Auto-Journal et le Spectacle du monde, notamment. L’ensemble représente une masse considérable d’articles exceptionnels qui méritent publication. Avec Quatre ans de cinéma, on a commencé par ceux de l’Occupation, à cause de l’intérêt historique de la période et de la qualité particulière de la production cinématographique d’alors. C’est aussi le temps où l’influence de Rebatet est à son apogée. Il contribue plus que n’importe qui à révéler les nouveaux talents qui surgissent alors (Autant-Lara, Becker, Bresson, Clouzot, Delannoy) et à défendre, en oubliant tout clivage politique, des maîtres d’avant-guerre comme Carné et Grémillon, ou de bons artisans comme Joannon, Decoin et Christian-Jaque. C’est lui qui, le premier, ferraille allégrement pour imposer ces futurs classiques, souvent d’abord contestés et aujourd’hui illustres : L’assassin habite au 21, Le Corbeau, Goupi Mains-Rouges, Le Mariage de Chiffon, Douce, Les Anges du péché, Les Inconnus dans la maison, La Symphonie fantastique, La Main du Diable, L’Assassinat du Père Noël, Le Carrefour des enfants perdus, Pontcarral et dix autres que dominent deux titres phares : Les Visiteurs du soir et Le ciel est à vous, chevaux de bataille du critique dans son incessant combat pour la renaissance du cinéma français. L’évocation colorée – pleine de passion et d’animation – de ces oeuvres, du contexte politique – qui fut celui de leur apparition – et de la toile de fond historique qui en constitue l’arrière-plan, les sorties virulentes contre Vichy et Londres, contre les gaullistes, les communistes et les «terroristes»; tout cela donne lieu à une fresque pleine de bruit et de fureur. Livre de cinéma d’une importance majeure, Quatre ans de cinéma offre en creux une image oblique des quatre années les plus tragiques de notre histoire. Voilà qui en redouble l’intérêt et en fait un livre capital et sans équivalent. »

P.S. 1 : Le texte sur Lola Montès, reproduit ici, ne figure pas dans le volume édité par Pardès car celui-ci ne regroupe que des textes parus sous l’Occupation. Mais, on ne sait jamais, si cette publication est un succès, un autre volume regroupera peut-être les écrits des années 1950 à 1970, un troisième pouvant être consacré à ceux d’avant-guerre.

P.S. 2 : L’ouvrage peut d’ores et déjà être commandé auprès de Pardès (44 rue Wilson, 77 880 Grez-sur-Loing, tél. 01.64.28.53.38, fax 01.64.29.11.42 – sarl.pardes@orange.fr), en souscription jusqu’au 25 novembre au prix de 25 euros (+ 5 euros de port), ensuite au prix de 32 euros.