INTOLÉRABLE TOLÉRANCE
A l'invitation d'Alain Soral, j'ai failli signer la pétition pour Siné sur le site de l'entartreur, suite à la dernière bassesse (1) de Val (j'en relève une ici). Je me suis abstenu en lisant : « notre objectif étant de faire pâlir de rage Philippe Val, nous envoyons dinguer les signatures canularesques (même celles qui nous font le plus marrer) ou poliquement fétides (pouah !) ». Introduire une mesure de censure, et même de contrôle a priori, dans une pétition pour la liberté d'expression, me paraît de la dernière hypocrisie. Cela me rappelle l'éviction d'Alain de Benoist de la pétition de soutien à Edgar Morin, des Vigilants n'ayant pas voulu voir son nom à côté du leur. Tous ces gens veulent-ils donner raison à Finkielkraut : « combattre la pensée unique au nom de l'unique pensée » (2) ? (3)
Notes :
(1) (note du 2 août 2008) Après lecture de l'éditorial de Philippe Val dans lequel il donne sa version de l'affaire, j'ai failli retirer ce terme tant elle est enrobée de beaux principes qui emportent presque la conviction (au moins de la bonne foi de Val). Après réflexion, j'aurais trouvé la position de Val défendable s'il avait non pas demandé à Siné de s'excuser (ce qui ne pouvait que provoquer le renvoi de Siné, dont ce n'est pas le genre de baisser la culotte), mais l'avait renvoyé tout en démissionnant lui-même de ses fonctions de directeur de Charlie-Hebdo (de ce fait responsable de la publication de la chronique incriminée, qu'il dit n'avoir pas pris la peine de lire).
(2) (note du 31 août 2008) Cette impression est confirmée en écoutant un entretien avec Siné pour le lancement de son hebdomadaire, aux "Grosses têtes", disponible ici. « On accueille tous les gens à qui on a fait fermer le clapet partout ailleurs », se garganise le champion de la liberté d'expression. « Même Dieudonné ? », demande ingénuement le journaliste. Siné se renfrogne alors, dénonçant un coup bas : « Je n'ai rien à voir avec Dieudonné, qui est antisémite. » Siné accueillera donc tout le monde, sauf les gens qui ont été excommuniés par ceux-là même qui lui cherchent des noises. Gageons que la tournée promotionnelle de l'artiste va pouvoir continuer sans trop d'encombres. Chapeau bas...
(3) (note du 1er septembre 2008) Dans les Cahiers du cinéma de septembre (p.42), Jean-Michel Frodon règle promptement et gaillardement son compte à C'est dur d'être aimé par des cons, le documentaire que Daniel Leconte a pondu à la gloire des grands Résistants à l'islamo-fascisme de Charlie-Hebdo (sortie le 17 septembre) : « Si on souscrit au titre qui figure sur l'affiche, on y graffiterait volontiers qu'il est tout aussi dur que la liberté soit ainsi défendue par des caciques sectaires, ou que le cinéma soit parasité par qui à ce point le méprise ».
Liens complémentaires :
- http://mister-arkadin.over-blog.fr/article-21854920.html
- Point de vue de Jean-Marie Laclavetine dans Le Monde : ce n'est pas le lieu d'examiner si "une voix discordante" qui se situerait à droite, voire à l'extrême-droite, est « en état de se faire entendre », mais de constater que même une tribune "libre" dénonçant, apparemment de façon vigoureuse et rigoureuse, le climat intellectuel étouffant qui règne en France se refuse absolument, et a priori, à envisager la question, ne serait-ce qu'une seconde, for the sake of argument, alors que toute la gauche, y compris l'extrême gauche, au contraire, est forcément convoquée.
- http://susauvieuxmonde.canalblog.com/archives/la_bande_de_sinet/index.html : dans le dossier constitué par Charles Tatum, on lire en priorité le très divertissant article d'Edwy Plenel, qui s'élève contre « la chasse à l'antisémite subliminal, potentiel ou imaginaire », alors même qu'il fut lui-même l'un des grands orchestrateurs de la chasse au Camus et qu'il ne leva pas le moindre petit doigt lorsque Bruno Gollnisch fut lui aussi vitime d'une justice « condamn[ant] le subliminal », « qui renvoie aux mauvaises pensées ou aux idées malfaisantes des lecteurs, quand, en vérité, elle est saisie de l'explicite ».
- Quelques documents intéressants aussi sur le site de la Ligue de Défense Juive (notamment la chronique de dénonciation de Claude Askolovitch à RTL).
Notes :
(1) (note du 2 août 2008) Après lecture de l'éditorial de Philippe Val dans lequel il donne sa version de l'affaire, j'ai failli retirer ce terme tant elle est enrobée de beaux principes qui emportent presque la conviction (au moins de la bonne foi de Val). Après réflexion, j'aurais trouvé la position de Val défendable s'il avait non pas demandé à Siné de s'excuser (ce qui ne pouvait que provoquer le renvoi de Siné, dont ce n'est pas le genre de baisser la culotte), mais l'avait renvoyé tout en démissionnant lui-même de ses fonctions de directeur de Charlie-Hebdo (de ce fait responsable de la publication de la chronique incriminée, qu'il dit n'avoir pas pris la peine de lire).
(2) (note du 31 août 2008) Cette impression est confirmée en écoutant un entretien avec Siné pour le lancement de son hebdomadaire, aux "Grosses têtes", disponible ici. « On accueille tous les gens à qui on a fait fermer le clapet partout ailleurs », se garganise le champion de la liberté d'expression. « Même Dieudonné ? », demande ingénuement le journaliste. Siné se renfrogne alors, dénonçant un coup bas : « Je n'ai rien à voir avec Dieudonné, qui est antisémite. » Siné accueillera donc tout le monde, sauf les gens qui ont été excommuniés par ceux-là même qui lui cherchent des noises. Gageons que la tournée promotionnelle de l'artiste va pouvoir continuer sans trop d'encombres. Chapeau bas...

(3) (note du 1er septembre 2008) Dans les Cahiers du cinéma de septembre (p.42), Jean-Michel Frodon règle promptement et gaillardement son compte à C'est dur d'être aimé par des cons, le documentaire que Daniel Leconte a pondu à la gloire des grands Résistants à l'islamo-fascisme de Charlie-Hebdo (sortie le 17 septembre) : « Si on souscrit au titre qui figure sur l'affiche, on y graffiterait volontiers qu'il est tout aussi dur que la liberté soit ainsi défendue par des caciques sectaires, ou que le cinéma soit parasité par qui à ce point le méprise ».
Liens complémentaires :
- http://mister-arkadin.over-blog.fr/article-21854920.html
- Point de vue de Jean-Marie Laclavetine dans Le Monde : ce n'est pas le lieu d'examiner si "une voix discordante" qui se situerait à droite, voire à l'extrême-droite, est « en état de se faire entendre », mais de constater que même une tribune "libre" dénonçant, apparemment de façon vigoureuse et rigoureuse, le climat intellectuel étouffant qui règne en France se refuse absolument, et a priori, à envisager la question, ne serait-ce qu'une seconde, for the sake of argument, alors que toute la gauche, y compris l'extrême gauche, au contraire, est forcément convoquée.
- http://susauvieuxmonde.canalblog.com/archives/la_bande_de_sinet/index.html : dans le dossier constitué par Charles Tatum, on lire en priorité le très divertissant article d'Edwy Plenel, qui s'élève contre « la chasse à l'antisémite subliminal, potentiel ou imaginaire », alors même qu'il fut lui-même l'un des grands orchestrateurs de la chasse au Camus et qu'il ne leva pas le moindre petit doigt lorsque Bruno Gollnisch fut lui aussi vitime d'une justice « condamn[ant] le subliminal », « qui renvoie aux mauvaises pensées ou aux idées malfaisantes des lecteurs, quand, en vérité, elle est saisie de l'explicite ».
- Quelques documents intéressants aussi sur le site de la Ligue de Défense Juive (notamment la chronique de dénonciation de Claude Askolovitch à RTL).